Que n’a-t-on pas entendu au sujet du cumul des mandats ! Pour ses plus ardents défenseurs, le cumul des mandats serait un moyen de tâter le pouls du peuple et de ne pas se retrouver enfermé dans une sorte de tour d’ivoire. Pour ses plus farouches opposants, il serait source d’abus et plus en phase avec la société.

S’il est impératif pour ne pas perdre le contact avec le peuple d’avoir une double casquette de député et de maire par exemple, on est alors en droit de s’inquiéter concernant les parlementaires qui ne seraient que députés : seraient-ils totalement déphasés ? La vérité oblige à répondre par la négative.

En réalité, pareille réforme aurait pour vertus principales d’obliger un élu de la nation de ne se consacrer qu’à une seule et unique tâche, ce qui éviterait la dispersion et accroitrait indéniablement la qualité de son travail législatif. Par ailleurs, cela réduirait aussi le poids des lobbys qui pourraient, au nom d’intérêts locaux, faire fi de l’intérêt national, qui doit être défendu par tout parlementaire. Enfin, cette réforme peut en cacher une autre, qui consisterait à réformer le statut de l’élu, dans le seul but que la politique redevienne une fonction et non plus un métier. Cette réforme est donc souhaitable et si refus des parlementaires il y a, doit faire l’objet d’un référendum et être tranchée par les français.